Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 25

Tema: Acumulado de alturas

  1. #1
    Fecha de ingreso
    08 Jun, 09
    Mensajes
    214

    Predeterminado Acumulado de alturas

    Hola, he echo los 1000 del soplao el sabado, y he grabado el track con el aventura actualizado a la ultima version.
    - Hice un track editado con los desniveles de las subidas etc y fui durante las 13 horas casi que tarde con la misma bateria con la pantalla apagada y encendiendola para ver que me quedaba del puerto o la rampa que iba subiendo ( intentando economizar sin encender mucho la pantalla, pero viendo lo que necesitaba, llebava pilas y el adaptador de repuesto ), la pantalla se encendia cada vez que llegaba a un punto editado.
    Tenia mis dudas sobre el desnivel acumulado de la prueba, sumando a mano los desniveles de los puertos dados por la organizacion apenas pasaba de 3000 mts de ascension, en track de wikiloc 4200 mas o menos . Y en el trqack de la ultima modificacion que han echo del recorrido 4750 mts.
    Los datos del aventura son en velocidad de crucero 14 km/h, acumulacion minima de altitud 5 metors, y velocidad minima en movimiento 1,4 km/h.
    El track generado por el aventura, que lo ha echo en dos tramos no se porque? da 3966 mts de ascension y la distancia bien 165 km.
    Al pasarlo a compe 7.1.8.q con el mdt cdem de 25x25 y la diferencia minima para acumular en 9Mts y la velocidad minima para acumular en 1,4 km. Al decirle que incorpore la altura para cada punto me da una ascension de 4766 mts y una distancia de 165 km. La velocidad media de un tramo de 141 km es de 12 y otro tramo de 24 km es de 15.
    Los datos de polar son 4280 mts de ascension en 165 km y 14,4 de velocidad media.
    ¿ Que es lo que tengo mal configurado?
    Cual es la ascension mas real de las dos?
    Gracias y disculpar por el tocho.

  2. #2
    Fecha de ingreso
    01 Mar, 05
    Ubicación
    En el medio del páramo
    Mensajes
    8,595

    Predeterminado

    1,4km/h es una velocidad mínima muy lenta para ir en bici, ¿no crees?...
    También estaría bien que redujeras el número de puntos. No indicas que ratio usaste para la grabación de los mismos.

    Si cuelgas el track, te lo puedo estudiar un poco y decirte (para mí) cual sería el valor más correcto...

    De todas formas, te remito al hilo de escribí hace tiempo...
    http://forum.compegps.com/showthread.php?t=6753

    Todo el día de arriba para abajo...

  3. #3
    Fecha de ingreso
    08 Jun, 09
    Mensajes
    214

    Predeterminado

    Me he leido unas cuantas veces ese hilo de las alturas acumuladas, pero es un tema algo complicado para mi y lo he aplicado lo mejor posible jejeje.
    1,4 es la velocidad minima en movimiento para que grave el track, le he puesto esto para cuando vamos subiendo empujando la bici por esos ramplones con mucho desnivel, que creo que iremos muyyyy despacito, si crees que no esta bien aconsejame que poner, por favor.
    Para el intervalo de la grabacion del traglog le tengo puesto en automatico
    Y el de altura tambien
    Te envio los dos track que se generaron.
    http://www.megaupload.com/?d=4B7SB8QQ
    http://www.megaupload.com/?d=XHPYSCP9

  4. #4
    Fecha de ingreso
    11 Feb, 11
    Mensajes
    38

    Predeterminado

    Buenas compañeros,

    Este es el tema mas complejo del GPS creo, ya que al haber tanta incertidumbre en los cálculos, el resultado final es totalmente inesperado (con lo que no puedes comerte mucho el tarro).
    Observando los tracks en el Compegps Land, al hacer zoom en las vista 3D observo como el track casi nunca sigue la orografia del terreno. A veces el track va "volando" sobre el terreno, y otras se introduce dentro del mapa. Quizas digo una tonteria, pero ¿no podria el programa hacer que el track se "pegase" a la orografia del mapa DEM de la zona? Si se ajustase a los niveles del mapa DEM en esos puntos en concreto podria trazar el track con las misma orografia no?

    Saludos y felicidades por lo del Soplao, que son palabras mayores!

  5. #5
    Fecha de ingreso
    10 Apr, 06
    Ubicación
    Vic
    Mensajes
    2,219

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Patag0niak Ver mensaje
    Buenas compañeros,

    Este es el tema mas complejo del GPS creo, ya que al haber tanta incertidumbre en los cálculos, el resultado final es totalmente inesperado (con lo que no puedes comerte mucho el tarro).
    Observando los tracks en el Compegps Land, al hacer zoom en las vista 3D observo como el track casi nunca sigue la orografia del terreno. A veces el track va "volando" sobre el terreno, y otras se introduce dentro del mapa. Quizas digo una tonteria, pero ¿no podria el programa hacer que el track se "pegase" a la orografia del mapa DEM de la zona? Si se ajustase a los niveles del mapa DEM en esos puntos en concreto podria trazar el track con las misma orografia no?

    Saludos y felicidades por lo del Soplao, que son palabras mayores!
    Creo que lo tienes mal configurado.
    Vete a: Archivo/Tracks/ Representación de altitud y selecciona dibujar track proyectado a tierra (Lo digo de memória)
    Salut!!!!!!
    Lluís EA3COI
    www.servictec.com
    Damos servicio y cursos GRATUITOS después de la compra del equipo.

  6. #6
    Fecha de ingreso
    01 Mar, 05
    Ubicación
    En el medio del páramo
    Mensajes
    8,595

    Predeterminado

    Cita Iniciado por vivalabici Ver mensaje
    Hola Vivalabici... Ayer tuve un día la mar de complicado. Por la mañana estuve fuera de la oficina y sin acceso al ordenador, y por la tarde en la cama por un fuerte dolor de cabeza...
    Prometo intentar mirarte los tracks. A ver si puedo a lo largo de la mañana, y si no, el finde te lo miro y el lunes te cuento mis impresiones...

    Cita Iniciado por Patag0niak Ver mensaje
    Observando los tracks en el Compegps Land, al hacer zoom en las vista 3D observo como el track casi nunca sigue la orografia del terreno. A veces el track va "volando" sobre el terreno, y otras se introduce dentro del mapa. Quizas digo una tonteria, pero ¿no podria el programa hacer que el track se "pegase" a la orografia del mapa DEM de la zona? Si se ajustase a los niveles del mapa DEM en esos puntos en concreto podria trazar el track con las misma orografia no?
    Tienes que tener en cuenta que un DEM tampoco es perfecto. Si tiene una rejilla de 25x25 metros, la altura de un punto dentro de ese marco de 25x25 metros es siempre la misma, y eso no es cierto del todo, aunque muy aproximado, eso sí.
    Para que tu track quede perfectamente adherido al DEM, la solución rápida es, botón derecho sobre el track->herramientas->calcular la altura para cada punto del track. Así, el track irá perfectamente pegado al DEM.

    Cita Iniciado por Lluís 443 Ver mensaje
    Creo que lo tienes mal configurado.
    Vete a: Archivo/Tracks/ Representación de altitud y selecciona dibujar track proyectado a tierra (Lo digo de memória)
    Esa solución es sólo visual. Para que la solución sea también en relación a las estadísticas tendrías que hacer lo que he comentado en el anterior punto...
    Todo el día de arriba para abajo...

  7. #7
    Fecha de ingreso
    08 Jun, 09
    Mensajes
    214

    Predeterminado

    Pues si era el dia de tu cumpleaños, creo que no lo pasarias muy bien jejeje.
    Felicidades CpA

  8. #8
    Fecha de ingreso
    19 Jan, 06
    Ubicación
    Soplan vientos del Noroeste
    Mensajes
    9,071

    Predeterminado

    Cita Iniciado por CpA Ver mensaje
    y por la tarde en la cama por un fuerte dolor de cabeza...
    A saber lo que tragó por la mañana...
    Un saludo
    EA1EDC
    Javier

  9. #9
    Fecha de ingreso
    11 Feb, 11
    Mensajes
    38

    Predeterminado

    Por cierto, probe la función de calcular la altura para cada punto del track con el mapra DEM 25x25 y el dato final introdujo mucho mas error que el dato original de grabación. Moraleja, mejor elige bien la velocidad mínima en movimiento para acumular.

  10. #10
    Fecha de ingreso
    01 Mar, 05
    Ubicación
    En el medio del páramo
    Mensajes
    8,595

    Predeterminado

    Bueno, pues ya he estado haciendo pruebas con el track...

    * Si cogemos el track original, y sin tocarlo y simplemente lo unimos y calculamos la ascensión acumulada, vemos que nos da un valor de: 3924m. teniendo un valor de ascensión mínima para acumular de 9m. y una velocidad de 1'2km/hora, aunque este último si lo subes a 5,4km. el valor de ascenso sigue siendo el mismo.

    * Ahora, sin reducir el número de puntos, abrimos el relieve de 25x25m. del topo (Spain_MDT.cdem) y calculamos la altura por cada punto. La ascensión se nos dispara a 4761m., pero vamos a arreglarlo un poco. Deberemos ajustar el valor mínimo para acumular la altura en relación al MDT usado (25 metros en este caso). Así que nos vamos a archivo->opciones->tracks y ponemos en diferencia mínima para acumular el límite del relieve 25m. (podemos si queréis, como no sabemos en que punto de la malla estará nuestro punto, pasarlo a un poco por debajo del límite, a 20m.).
    Con estas dos tareas, ahora obtenemos un valor algo más adecuado. En nuestro caso, 3721m.
    Ya por último, reduciremos un poco los puntos, ya que como no tenemos valores de altura "reales" en un margen tan corto de espacio, estamos adquiriendo demasiados puntos "falsos". Así pues, reducimos a la mitad, más o menos, (yo los he dejado en 10.000 puntos) y, evoilá... nuestro trabajo está terminado con un resultado final de 3801m.), valor que considero bastante correcto para la ruta...

    Así pues, entre los 3924m. del orginal y los 3801m. del calculado (123m. de desfase), me quedaría a mitad de camino, y te diría que un valor aceptable rondaría en los 3860m. de ascensión acumulada...

    Un saludo!
    Todo el día de arriba para abajo...

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  


About us

    CompeGPS Team SL All rights reserved © 2012

Follow us on

Twitter Facebook youtube Google Plus Flickr